選拔學術尖子，復旦教授竟問“如來佛和玉皇老兒誰大”的問題，是否有點“無厘頭”？近日舉行的復旦大學首屆“望道計劃”自主招生面試(蘇浙滬地區(qū))中，出乎意料的考題不止一道。有部分學生困惑于教授的問題有些看不懂，“教授是不是想為難我呀？”對此，面試官的回答是：“如果有考生在面試中對問題提出質(zhì)疑，且言之有理，會給他加分。擁有批判精神的孩子，會讓我們眼前一亮?！睋?jù)悉，“豬八戒大戰(zhàn)二郎神”的考題曾出現(xiàn)在上周舉行的復旦大學水平測試(俗稱“千分考”)中，被稱為“萌題”。

　　反對

　　問題有趣卻無助于選拔

　　自主招生的“萌題”不斷出現(xiàn)。贊同者稱其為創(chuàng)新、創(chuàng)意，反對者稱其為“天雷滾滾”、“雷人不斷”。盡管沒有標準答案，但就這例“玉皇大帝和如來佛祖誰大”的問題來說，我認為考生“一道一佛不具可比性”的回答是比較靠譜的。但由此帶來的一個問題是，這樣靠譜的回答卻未必會贏得好的分數(shù)，因為按照面試專家的說法，反問確定條件的回答才更完美。

　　不可否認，如此趣味性十足的題目使得自主招生考試多了幾分新意，從而與傳統(tǒng)的考試模式有了些許區(qū)別，但我們也不能否認，一些院校存在刻意追求這種獵奇效果的心理在里面。從近幾年的自主招生考試來看，考生也確實經(jīng)常遇到類似的難題、怪題而束手無策。

　　與前幾年相比，如今北約、華約、卓越聯(lián)盟的難題、怪題應該說比以前少了許多，但是并沒有完全杜絕。其實在筆者看來，類似“豬八戒大戰(zhàn)二郎神”和“玉皇大帝和如來佛祖誰大”都屬于腦筋急轉彎之類的問題，這樣的問題更應該出現(xiàn)在娛樂節(jié)目的舞臺之上，而不是出現(xiàn)在自主招生的考場之上。一方面，此類問題盡管新奇可卻不夠嚴肅，另一方面，這樣的問題盡管有趣可卻無助于選拔，而且專家的思維定勢很可能會干擾對考試的正確評判。

　　劉少華

　　提醒

　　沒有邊際 考題別如此無厘頭

　　如今復旦教授在面試過程中猛然提出這樣一個問題，到底靠譜不靠譜呢？對于這樣一個問題，假如是一個小孩子又看過了《西游記》這部小人書，反而可能還難不倒他，在小孩子的眼里，有無數(shù)個答案可以備選。若說武功，似乎如來大些，因為孫猴子到底沒有跳出如來的佛掌心。而玉皇大帝則完全沒有這樣的能耐，可見論武功也就是如來大，玉帝小。然而若論起職務來，又當然是玉皇大帝大。世間的最高職務是皇帝，而玉皇大帝又兼管人間天上，如來佛祖充其量只是個宗教界的領袖人物，又怎么可能跟玉皇大帝比呢？若實事求是地分析這個問題，此二人無所謂誰大誰小，論拳頭，玉皇大帝不會與如來佛祖在同一拳臺上對毆動粗，論管轄范圍，恐怕玉皇大帝根本沒有必要與如來佛祖一比高下。到頭來這只能是一個類似于“關公戰(zhàn)秦瓊”的傻瓜問題。

　　人們還應當從這個問題的提出作一分析：“玉帝如來誰大”是在江蘇考生向面試專家介紹他的家鄉(xiāng)在連云港時提到了花果山的情況下提出的，那么，這個問題就有其隨機性和隨意性。而這樣的隨機性和隨意性又應當控制在一定范圍、范疇之內(nèi)，否則就是一種天馬行空。假設考生反問這位提出問題的教授，教授恐怕也不太可能很有條理性地給出唯一的答案，而只能給出一個或然的答案或者給出一個框架式答案，因為這樣的問題不可能有固定單一的答案?；蛉坏呐袛嗷虼鸢缚梢試L試，但應當控制在一定范疇之內(nèi)，否則就不叫面試，而是叫學術探討。

　　玉帝如來大不過復旦？！出這樣一種題目有些令人跌破眼鏡，只能說玉帝如來加起來也未必大過復旦。換句話說就是，復旦面試不可以如此天馬行空，即便要實現(xiàn)“觀察他的學科背景、分析和邏輯思維能力、觀察事物的寬度和廣度”這個大目標，也應當避免出這種沒有邊際的“無厘頭”考題。

　　李振忠

　　支持

　　這樣的考題該出現(xiàn)在高考卷上

　　文科的面試專家解釋說，“我們不會因為學生回答不出一個問題就否定他。學生可以說這個問題不成問題，甚至可以反問專家。我欣賞那種當我一個問題問出來之后，他會反問你確定條件的學生，他的思維非?？b密?！蔽液苄蕾p面試專家的觀點，而且，這種觀點也應該是我們考試改革的方向，我們的考試應該選拔的是利用知識解決實際問題的人，而不是選拔裝知識的書袋。

　　我在想，面對這樣的問題，許多學生可能不知從何下手，因為我們的高中教育沒有這樣的訓練，或者說，我們的高中教育只教會了學生做題，沒有教會學生解決實際問題。這樣的面試改革對高中教育是一個提醒，傳統(tǒng)的應試教育必須徹底改革了，讓學生利用知識解決實際問題的教育改革必須提到議事日程上來了。我更期盼我們的高考試卷上也能出現(xiàn)這樣一般看來很無厘頭的試題，因為只有這樣的試題，才能展現(xiàn)學生真正的能力。記得在初中學習生物的時候，有一次考試，老師出的考題是秋天落葉背面朝上多還是正面朝上多，一下子難住了許多同學，其實，這難住的不是同學，而是我們的教育。

　　我們的教育需要培養(yǎng)學生解決實際問題的能力，不需要把學生培養(yǎng)成考試機器，其實，也只有在培養(yǎng)學生解決實際問題能力的過程中，學習才能快樂起來，教育才能陽光起來，學校才能美麗起來，我們的考試需要改革，我們的高考需要改革，這個改革就應該從解決實際問題的考題開始。

　　期盼“玉皇大帝和如來佛哪個大”這樣的考題能夠出現(xiàn)在高考試卷上，如果真出現(xiàn)了，高考指揮棒這個棒子必然能夠指揮出全國學校真正吹響向素質(zhì)教育進軍的號角。玉皇大帝和如來佛哪個大？我的思維能力最大！

　　殷建光

　　追問

　　這種無厘頭只屬于尖子生?

　　選拔學術尖子，且僅僅只有短短15分鐘的“面試時間”，自然不可能按常規(guī)出牌，于是種種看似“無厘頭”的問題也就冒出來了。像“如來佛和玉皇老兒誰大”這樣的問題也實在是不好回答。不過，答案卻不是唯一的，只要言之有理，就可以加分，這也算是一大創(chuàng)新了。

　　選拔學術尖子，可以提“無厘頭”的問題。能夠參加面試的學生，已經(jīng)是相當“尖”了，如果能夠通過面試進入到復旦，那更是尖子中的尖子。這對于一般學生來說，是可望而不可即的。對于大多數(shù)學生來說，他們不可能去研究如何面對“無厘頭”問題。他們研究的是如何面對高考。高考會出這樣“無厘頭”的問題嗎？顯然不能。

　　據(jù)說，像《西游記》這道問題，學生其實有多種回答，只要能夠自圓其說就行。這可能就是尖子生的“專利”。從科學的角度看，面試的時間雖然短，也是能夠看出一個學生的素質(zhì)，可以判斷出一個學生的知識面和思維能力。

　　“豬八戒大戰(zhàn)二郎神”、“玉皇大帝和如來佛哪個大”之類的“萌題”只不過是屬于“尖子生”的“無厘頭”，他們怎么狂歡，怎么創(chuàng)新，似乎都無法撼動高考題的“死板”。高考題當然不能“無厘頭”，但卻可以靈活些，現(xiàn)在的問題是學校教育讓學生走進了死胡同，甚至連語文都讓學生背誦“萬能公式”來應付試題，這才是教育的致命傷。教育不能走進“無厘頭”，也不能走進“死胡同”，如何把握其中的“度”，顯然也是一個重要的命題。

　　前溪

　　-三言兩語

　　●終于不是“八股文”了。

　　沈河

　　●如來是精神領袖,玉帝是行政一把手。

　　福億

　　●我來提一個問題吧：清華好還是北大好？

　　露露

　　●本質(zhì)是：官權大，還是神權大。

　　董峰

　　●這是什么問題？中國這教育，開玩笑？

　　曉陽

　　●實際上是考察考生對名著的了解，對佛教的了解。我覺得好。

　　張寧

　　●“誰大”本身暗含著官本位，透露出深深的行政情結。

　　丘江

　　●無需大驚小怪，出一個萌題有何不可，看看學生的反應和機智如何，面試場上有點幽默成分不失為好事。

　　李冰

　　●學術是嚴謹?shù)?，幽默是智慧的，在這個過程中我只看到低俗無知，沒看到營養(yǎng)。

　　溫文

　　●這個問題沒有對和錯的答案，但是可以看出學生的思維能力。

　　青山

　　●嚴肅的考試成了考官們隨心所欲的兒戲。

　　武陵叟

　　●這個問題很好啊，如來和玉帝有區(qū)別嗎？

　　于清

　　●考題出的好呀！對知識面狹窄的考生就是死穴！

　　高山

　　●啥叫大？官位？年齡？法力？不知所云的問題，而且一定要比出個高下嗎？

　　哈諾

　　●孩子們讀書都讀傻了，完全沒有自主邏輯思維性，太可悲了。

　　王智華 (來源：《北京晨報》)