李嘉誠

原標(biāo)題：對(duì)李嘉誠，與其挽留不如目送

李克濟(jì)

這幾天，亞洲首富李嘉誠深陷輿論漩渦，關(guān)于他從大陸撤資的爭論，仍然在唇槍舌劍地進(jìn)行著。是正常的運(yùn)作，還是道義的失守？是合法的進(jìn)退，還是無奈的撤離？義憤填膺的道德審視、唱衰中國的負(fù)面猜測、恐慌情緒的傳染效應(yīng)……所有這些元素，使得李嘉誠的撤離變得十分敏感。

那么，如何看待李嘉誠“投資路線圖”的轉(zhuǎn)向？一些人選擇從感性的角度來審視。改革開放以來，大陸的優(yōu)惠政策、開放環(huán)境、巨大市場，是他走到今天的重要基石；而這幾年來，由于轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)，大陸經(jīng)濟(jì)增速主動(dòng)回調(diào)，李嘉誠的選擇就顯得尤為扎眼。從普通人的樸素情感出發(fā)，好的時(shí)候同享福，遇到困難卻不能共度難關(guān)，這在觀感上確實(shí)讓一些人覺得有點(diǎn)說不過去。

然而，看待一件事情不能僅僅停留于感性。即便是有種種“看法”，也只能停留于個(gè)人內(nèi)心的幾聲嘀咕，卻難以從公共層面進(jìn)行“道德綁架”。畢竟，資本的本性就是逐利而動(dòng)，市場的規(guī)則就是遵守法治，只要在法治框架內(nèi)，資本享有來去自由的權(quán)利。李嘉誠到大陸賺錢，如果因?yàn)樵?jīng)給予優(yōu)惠而主張“不宜想走就走”，即便在道德上有正當(dāng)性，在道理上也說不通，更與法治精神相悖。今天的大陸，政治清明、法治昌明、市場透明，當(dāng)然有足夠的底氣接受任何資本的歸去來兮。只是，如果缺少這樣的大視野，激于義憤而情緒失控，甚至公開叫囂“別讓李嘉誠跑了”，就顯得有點(diǎn)落后于時(shí)代的不自信了，也不利于企業(yè)家樹立信心。

眾所周知，北京長安街的東方廣場，上海陸家嘴的東方匯經(jīng)，中國政治中心和經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)的標(biāo)志性建筑，都打上了李嘉誠的烙印，他的撤離，無論如何都可能被視為一個(gè)“標(biāo)志性”的事件，也可能帶來一些負(fù)面影響。說這不代表什么，肯定不現(xiàn)實(shí)，但如果對(duì)此做過度解讀，甚至由此預(yù)測中國經(jīng)濟(jì)不行了，則顯得有些夸大其詞。中國經(jīng)濟(jì)總量占世界的比重超過12%，這么大的盤子、這么重的分量，一個(gè)商人的撤離能影響基本面嗎？全球化時(shí)代，資本流動(dòng)再正常不過，沒必要對(duì)此風(fēng)聲鶴唳。

與一些人的恐慌情緒相反，中國官方對(duì)此表現(xiàn)得從容淡定、舉重若輕。國家發(fā)改委副主任連維良日前表示，“更多的外來投資對(duì)在中國投資信心逐步增強(qiáng)”，“我們現(xiàn)在推進(jìn)的改革非常重要的目標(biāo)就是構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制”。斯人已去，難以挽留也不必挽留，市場經(jīng)濟(jì)本就是多元經(jīng)濟(jì)、流動(dòng)經(jīng)濟(jì)，有人走、有人來，有人看跌、有人看漲。只要中國深入推進(jìn)改革、堅(jiān)定完成轉(zhuǎn)型、保持市場活力，就不用擔(dān)心李嘉誠之后沒有資本進(jìn)來。我們能做的，不是自降身份的挽留，更不是激于義憤的謾罵，而是把這個(gè)國家建設(shè)得更好，讓今天的離開成為明天的遺憾。

資本沒有國界，但商人有祖國。相信包容開放的中國，會(huì)為更多商人留一份溫情，不僅會(huì)創(chuàng)造更好的營商環(huán)境來容納他們，更會(huì)以超越金錢的胸懷來溫暖他們。如果僅僅把中國視為利益性市場，而不是戰(zhàn)略性市場，一些人可能會(huì)選擇離開。但時(shí)間將證明，大陸錯(cuò)過的可能只是一兩個(gè)商人、一兩家企業(yè)，而他們失去的，則將是與中國一起成長的整個(gè)時(shí)代。