中國競技體育獎金發(fā)放內(nèi)幕

　　本刊記者 寧 二

　　10月27日，清華大學(xué)跳水隊總教練于芬舉報國家跳水隊領(lǐng)隊周繼紅侵吞獎金一事，終于有了來自紀(jì)檢部門的正式說法。當(dāng)日，國家體育總局監(jiān)察局一位匿名負(fù)責(zé)人通過接受新華社一位未署名記者采訪的方式，證實“不存在周繼紅個人侵占獎金問題”。

      這位匿名負(fù)責(zé)人完整的表述是：“經(jīng)監(jiān)察局協(xié)調(diào)，游泳中心組織人員就于芬舉報信中提及的7名運動員18筆獎金發(fā)放情況逐一進行了核查。

      其間翻閱了有關(guān)財務(wù)資料，除于芬自己領(lǐng)取的獎金外，其他獎金由5人代為領(lǐng)取。核查結(jié)果表明，獎金發(fā)放手續(xù)清楚、完備，不存在周繼紅個人侵占獎金問題?！?/P>

　　也即是說，在今年1月接到于芬具名舉報之后，在體育總局監(jiān)察局“協(xié)調(diào)”之下，由被舉報對象周繼紅所在的國家游泳運動管理中心進行了“內(nèi)部核查”。然而，這一內(nèi)部核查結(jié)果雖然證實了周繼紅個人沒有侵占于芬獎金，但按照于芬3月14日在其博客上的說法，她那筆應(yīng)從“國家隊”所得而未得到的“數(shù)百萬”獎金卻沒有被證實。

　　是于芬在撒謊，“數(shù)百萬”這個約數(shù)是她編造的？還是這“數(shù)百萬”另有下落？核查結(jié)果沒有提及。值得注意的還有，18筆獎金中，“除于芬自己領(lǐng)取的獎金外，其他獎金由5人代為領(lǐng)取”。這5人是否都受到于芬的授權(quán)？最后的錢是否由代領(lǐng)人轉(zhuǎn)交給了于芬？核查結(jié)果同樣沒有提及。

　　今年是奧運年，自3月舉報一事被廣泛報道，至奧運結(jié)束兩個月后風(fēng)波再起，半年時間里，輿論的關(guān)注點，大多集中于周繼紅和于芬這兩位跳水金牌教練之間的個人恩怨上。

　　然而，這一事件如尚有作為重大公共事件的價值，正在于可以一斑而窺全豹，反思中國競技體育獎金分配制度與發(fā)放過程中的弊端和漏洞，進而為推動中國競技體育體制改革貢獻歷史性的力量。

　　利益空間

　　好在10月28日，《中國青年報》及時刊登了于芬對體育總局監(jiān)察局負(fù)責(zé)人答記者問的回應(yīng)，公眾得以進一步跟蹤此事進展。

　　于芬說，4月她確實與紀(jì)檢部門進行了會面，“發(fā)現(xiàn)有5人代我領(lǐng)取獎金后，我曾當(dāng)即指出，我沒有委托過這5人代我領(lǐng)取獎金，我也沒有從這5人手中拿到過任何獎金，這5人中有的人我甚至都不認(rèn)識。我曾請求紀(jì)檢部門對這5人為何代我領(lǐng)取獎金做出調(diào)查，紀(jì)檢部門卻把調(diào)查情況的責(zé)任推給了游泳中心。”

　　于芬所言情況是否屬實，一旦對簿公堂會有司法部門來做出認(rèn)定。但“5人代領(lǐng)”卻也被國家體育總局監(jiān)察局所認(rèn)可。那么，教練員獎金分配及發(fā)放程序究竟是怎樣的？其中是否存在舞弊的縫隙？

　　10月27日國家體育總局監(jiān)察局匿名負(fù)責(zé)人答記者問時，談到了國家跳水隊的獎金分配方案：“據(jù)了解，游泳中心依據(jù)原國家體委、人事部下發(fā)的《運動員教練員獎勵實施辦法》制定了《跳水運動員教練員獎勵實施細(xì)則》。具體到每次獎金分配，程序是：首先由國家跳水隊和跳水部提出方案，然后由辦公室包括財務(wù)人員進行復(fù)核，最后報中心領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后實施?！?/P>

　　《運動員教練員獎勵實施辦法》（以下簡稱《獎勵辦法》）由原國家體委和人事部于1996年7月聯(lián)合發(fā)布，此前一年，《奧運爭光計劃（1994~2000）》由國家體委發(fā)布，其中明確規(guī)定要對有突出貢獻人士予以重獎。實行12年后，《獎勵辦法》目前仍是我國競技體育獎金分配的國家指導(dǎo)原則文件。

　　該《獎勵辦法》規(guī)定：“獲得奧運會、世界錦標(biāo)賽、世界杯賽、亞運會、亞洲錦標(biāo)賽獎勵名次和創(chuàng)世界紀(jì)錄、亞洲紀(jì)錄的運動員、教練員的獎金，由全國單項運動協(xié)會審核成績，填寫《運動員、教練員獎金審批表》，報國家體委審批。國家體委將獎金總額撥發(fā)給全國單項運動協(xié)會，由全國單項運動協(xié)會具體評發(fā)?！?/P>

　　上述分配方式看似并無漏洞，但一旦出現(xiàn)監(jiān)管缺位，由“全國單項運動協(xié)會具體評發(fā)”便會出現(xiàn)制度本身存在的舞弊縫隙，因為內(nèi)部財務(wù)操作，并不缺乏具體的舞弊手段。而于芬事件引發(fā)爭議的關(guān)鍵點之一，正在于監(jiān)管是否到位，于芬曾說，“紀(jì)檢部門卻把調(diào)查情況的責(zé)任推給了游泳中心?！?/P>

　　從馬家軍事件、王德顯事件，一直到于芬事件，為什么比賽獎金一直是體育界內(nèi)部矛盾爆發(fā)的核心問題？因為利益巨大。

　　2004年雅典奧運會后，我國中央政府發(fā)放給金牌得主獎金額度為20萬，國家撥款的奧運獎金總額達到3133萬元人民幣，各地方政府發(fā)放的獎金累積則遠(yuǎn)超于此。及至北京奧運會，金牌得主獎金為35萬，按照《獎勵辦法》的規(guī)定，主教練與其負(fù)責(zé)訓(xùn)練的運動員所得獎金一樣，那么北京奧運單項金牌選手的主教練同樣得到35萬元人民幣的獎金，加之其他有功人員的政府獎勵，數(shù)目巨大。

　　這些獎金，原本都是納稅人的錢。另據(jù)今年的新規(guī)定，北京奧運會的獎金將免繳個人所得稅。

　　“能在奧運會拿冠軍拿名次的畢竟是少數(shù)，比起全運會來，獎金問題簡單得多。”一位投身體育界40余年的老教練對記者說。他認(rèn)為，北京奧運會結(jié)束不久，此時及之后一段時間，都是國內(nèi)競技體育系統(tǒng)進行利益再分配的重要時刻，這是奧運會的周期律。

　　獎金是一個方面，由成績而來的人事及權(quán)力調(diào)整亦在預(yù)料之中。亞特蘭大奧運會之后，時任副總教練的于芬便隨著隊伍解散離開國家隊而組建了清華跳水隊，此舉被于芬稱作是“被迫”，埋下了她日后抗?fàn)幍姆P。

　　而隨著北京奧運周期結(jié)束，明年在濟南召開的十一屆全運會帶來的，將是更大范圍的利益調(diào)整。因為奧運會更多涉及體育總局內(nèi)部，而全運會則涉及每個地方省市體育系統(tǒng)官員的切身利益?！笆\會賽場丑聞不斷，就是這個原因，十一運會不會重蹈覆轍？” 南風(fēng)窗