《別了，司徒雷登》　　作者：毛澤東　　一九四九年八月十八日 

　　美國(guó)的白皮書(shū)，選擇在司徒雷登業(yè)已離開(kāi)南京、快到華盛頓、但是尚未到達(dá)的日子----八月五日發(fā)表，是可以理解的，因?yàn)樗敲绹?guó)侵略政策徹底失敗的象征。司徒雷登是一個(gè)在中國(guó)出生的美國(guó)人，在中國(guó)有相當(dāng)廣泛的社會(huì)聯(lián)系，在中國(guó)辦過(guò)多年的教會(huì)學(xué)校，在抗日時(shí)期坐過(guò)日本人的監(jiān)獄，平素裝著愛(ài)美國(guó)也愛(ài)中國(guó)，頗能迷惑一部分中國(guó)人，因此被馬歇爾看中，做了駐華大使，成為馬歇爾系統(tǒng)中的風(fēng)云人物之一。 

　　在馬歇爾系統(tǒng)看來(lái)，他只有一個(gè)缺點(diǎn)，就是在他代表馬歇爾系統(tǒng)的政策在中國(guó)當(dāng)大使的整個(gè)時(shí)期，恰恰就是這個(gè)政策徹底地被中國(guó)人民打敗了的時(shí)期，這個(gè)責(zé)任可不小。以脫卸責(zé)任為目的的白皮書(shū)，當(dāng)然應(yīng)該在司徒雷登將到未到的日子發(fā)表為適宜。

　　美國(guó)出錢(qián)出槍?zhuān)Y介石出人，替美國(guó)打仗殺中國(guó)人，借以變中國(guó)為美國(guó)殖民地的戰(zhàn)爭(zhēng)，組成了美國(guó)帝國(guó)主義在第二次世界大戰(zhàn)以后的世界侵略政策的一個(gè)重大的部分。美國(guó)侵略政策的對(duì)象有好幾個(gè)部分。歐洲部分，亞洲部分，美洲部分，這三個(gè)是主要的部分。中國(guó)是亞洲的重心，是一個(gè)具有四億七千五百萬(wàn)人口的大國(guó)，奪取了中國(guó)，整個(gè)亞洲都是它的了。美帝國(guó)主義的亞洲戰(zhàn)線(xiàn)鞏固了，它就可以集中力量向歐洲進(jìn)攻。美帝國(guó)主義在美洲的戰(zhàn)線(xiàn)，它是認(rèn)為比較地鞏固的。這些就是美國(guó)侵略者的整個(gè)如意算盤(pán)。 

　　可是，一則美國(guó)的和全世界的人民都不要戰(zhàn)爭(zhēng)；二則歐洲人民的覺(jué)悟，東歐各人民民主國(guó)家的興起，特別是蘇聯(lián)這個(gè)空前強(qiáng)大的和平堡壘聳立在歐亞兩洲之間，頑強(qiáng)地抵抗著美國(guó)的侵略政策，使美國(guó)的注意力大部分被吸引住了；三則，這是主要的，中國(guó)人民的覺(jué)悟，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量和民眾組織力量已經(jīng)空前地強(qiáng)大起來(lái)了。這樣，就迫使美帝國(guó)主義的當(dāng)權(quán)集團(tuán)不能采取大規(guī)模地直接地武裝進(jìn)攻中國(guó)的政策，而采取了幫助蔣介石打內(nèi)戰(zhàn)的政策。 

　　美國(guó)的海陸空軍已經(jīng)在中國(guó)參加了戰(zhàn)爭(zhēng)。青島、上海和臺(tái)灣，有美國(guó)的海軍基地。北平、天津、唐山、秦皇島、青島、上海、南京都駐過(guò)美國(guó)的軍隊(duì)。美國(guó)的空軍控制了全中國(guó)，并從空中拍攝了全中國(guó)戰(zhàn)略要地的軍用地圖。在北平附近的安平鎮(zhèn)，在長(zhǎng)春附近的九臺(tái)，在唐山，在膠東半島，美國(guó)的軍隊(duì)或軍事人員曾經(jīng)和人民解放軍接觸過(guò)，被人民解放軍俘虜過(guò)多次。陳納德航空隊(duì)曾經(jīng)廣泛地參戰(zhàn)。美國(guó)的空軍除替蔣介石運(yùn)兵外，又炸沉了起義的重慶號(hào)巡洋艦。所有這些，都是直接參戰(zhàn)的行動(dòng)，只是還沒(méi)有公開(kāi)宣布作戰(zhàn)，并且規(guī)模還不算大，而以大規(guī)模地出錢(qián)出槍出顧問(wèn)人員幫助蔣介石打內(nèi)戰(zhàn)為主要的侵略方式。 

　　美國(guó)之所以采取這種方式，是被中國(guó)和全世界的客觀形勢(shì)所決定的，并不是美帝國(guó)主義的當(dāng)權(quán)派----杜魯門(mén)、馬歇爾系統(tǒng)不想直接侵略中國(guó)。在助蔣作戰(zhàn)的開(kāi)頭，又曾演過(guò)一出美國(guó)出面調(diào)處國(guó)共兩黨爭(zhēng)端的文明戲，企圖軟化中國(guó)共產(chǎn)黨和欺騙中國(guó)人民，不戰(zhàn)而控制全中國(guó)。和談失敗了，欺騙不行了，戰(zhàn)爭(zhēng)揭幕了。 

　　對(duì)于美國(guó)懷著幻想的善忘的自由主義者或所謂“民主個(gè)人主義”者們，請(qǐng)你們看一看艾奇遜的話(huà)：“和平來(lái)到的時(shí)候，美國(guó)在中國(guó)碰到了三種可能的選擇：(一)它可以一干二凈地撤退；(二)它可以實(shí)行大規(guī)模的軍事干涉，幫助國(guó)民黨毀滅共產(chǎn)黨；(三)它可以幫助國(guó)民黨把他們的權(quán)力在中國(guó)最大可能的地區(qū)里面建立起來(lái)，同時(shí)卻努力促成雙方的妥協(xié)來(lái)避免內(nèi)戰(zhàn)?！?nbsp;

　　為什么不采取第一個(gè)政策呢？艾奇遜說(shuō)：“我相信當(dāng)時(shí)的美國(guó)民意認(rèn)為，第一種選擇等于叫我們不要堅(jiān)決努力地先做一番補(bǔ)救工作，就把我們的國(guó)際責(zé)任，把我們對(duì)華友好的傳統(tǒng)政策，統(tǒng)統(tǒng)放棄?！痹瓉?lái)美國(guó)的所謂“國(guó)際責(zé)任”和“對(duì)華友好的傳統(tǒng)政策”，就是干涉中國(guó)。干涉就叫做擔(dān)負(fù)國(guó)際責(zé)任，干涉就叫做對(duì)華友好，不干涉是不行的。艾奇遜在這里強(qiáng)奸了美國(guó)的民意，這是華爾街的“民意”，不是美國(guó)的民意。 

　　為什么不采取第二個(gè)政策呢？艾奇遜說(shuō)：“第二種供選擇的政策，從理論上來(lái)看，以及回顧起來(lái)，雖然都似乎是令人神往，卻是完全行不通的。戰(zhàn)前的十年里，國(guó)民黨已經(jīng)毀滅不了共產(chǎn)黨?，F(xiàn)在是戰(zhàn)后了，國(guó)民黨是削弱了，意志消沉了，失去了民心，這在前文已經(jīng)有了說(shuō)明。在那些從日本手里收復(fù)過(guò)來(lái)的地區(qū)里，國(guó)民黨文武官員的行為一下子就斷送了人民對(duì)國(guó)民黨的支持，斷送了它的威信?？墒枪伯a(chǎn)黨卻比以往無(wú)論什么時(shí)候都強(qiáng)盛，整個(gè)華北差不多都被他們控制了。從國(guó)民黨軍隊(duì)后來(lái)所表現(xiàn)的不中用的慘況看來(lái)，也許只有靠美國(guó)的武力才可以把共產(chǎn)黨打跑。對(duì)于這樣龐大的責(zé)任，無(wú)論是叫我們的軍隊(duì)在一九四五年承擔(dān)，或者是在以后來(lái)承擔(dān)，美國(guó)人民顯然都不會(huì)批準(zhǔn)。我們因此采取了第三種供選擇的政策......” 

好辦法，美國(guó)出錢(qián)出槍?zhuān)Y介石出人，替美國(guó)打仗殺中國(guó)人，“毀滅共產(chǎn)黨”，變中國(guó)為美國(guó)的殖民地，完成美國(guó)的“國(guó)際責(zé)任”，實(shí)現(xiàn)“對(duì)華友好的傳統(tǒng)政策”。 

　　國(guó)民黨腐敗無(wú)能，“意志消沉了，失去了民心”，還是要出錢(qián)出槍叫它打仗。直接出兵干涉，在“理論上”是妥當(dāng)?shù)?。單就美?guó)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，“回顧起來(lái)”，也是妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)檫@樣做起來(lái)實(shí)在有興趣?！八坪跏橇钊松裢?。但是在事實(shí)上是不行的，“美國(guó)人民顯然都不會(huì)批準(zhǔn)”。不是我們----杜魯門(mén)、馬歇爾、艾奇遜等人的帝國(guó)主義系統(tǒng)----不想干，干是很想的，只是因?yàn)橹袊?guó)的形勢(shì)，美國(guó)的形勢(shì)，還有整個(gè)國(guó)際的形勢(shì)(這點(diǎn)艾奇遜沒(méi)有說(shuō))不許可，不得已而求其次，采取了第三條路。 

　　那些認(rèn)為“不要國(guó)際援助也可以勝利”的中國(guó)人聽(tīng)著，艾奇遜在給你們上課了。艾奇遜是不拿薪水上義務(wù)課的好教員，他是如此誨人不倦地毫無(wú)隱諱地說(shuō)出了全篇的真理。美國(guó)之所以沒(méi)有大量出兵進(jìn)攻中國(guó)，不是因?yàn)槊绹?guó)政府不愿意，而是因?yàn)槊绹?guó)政府有顧慮。第一顧慮中國(guó)人民反對(duì)它，它怕陷在泥潭里拔不出去。第二顧慮美國(guó)人民反對(duì)它，因此不敢下動(dòng)員令。第三顧慮蘇聯(lián)和歐洲的人民以及各國(guó)的人民反對(duì)它，它將冒天下之大不韙。艾奇遜的可愛(ài)的坦白性是有限度的，這第三個(gè)顧慮他不愿意說(shuō)。這是因?yàn)樗略谔K聯(lián)面前丟臉，他怕已經(jīng)失敗了但是還要裝做好像沒(méi)有失敗的樣子的歐洲馬歇爾計(jì)劃陷入全盤(pán)崩潰的慘境。 

　　那些近視的思想糊涂的自由主義或民主個(gè)人主義的中國(guó)人聽(tīng)著，艾奇遜在給你們上課了，艾奇遜是你們的好教員。你們所設(shè)想的美國(guó)的仁義道德，已被艾奇遜一掃而空。不是嗎？你們能在白皮書(shū)和艾奇遜信件里找到一絲一毫的仁義道德嗎？ 

　　美國(guó)確實(shí)有科學(xué)，有技術(shù)，可惜抓在資本家手里，不抓在人民手里，其用處就是對(duì)內(nèi)剝削和壓迫，對(duì)外侵略和殺人。美國(guó)也有“民主政治”，可惜只是資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)的獨(dú)裁統(tǒng)治的別名。美國(guó)有很多錢(qián)，可惜只愿意送給極端腐敗的蔣介石反動(dòng)派。現(xiàn)在和將來(lái)?yè)?jù)說(shuō)很愿意送些給它在中國(guó)的第五縱隊(duì)，但是不愿意送給一般的書(shū)生氣十足的不識(shí)抬舉的自由主義者，或民主個(gè)人主義者，當(dāng)然更加不愿意送給共產(chǎn)黨。送是可以的，要有條件。什么條件呢？就是跟我走。美國(guó)人在北平，在天津，在上海，都灑了些救濟(jì)粉，看一看什么人愿意彎腰拾起來(lái)。太公釣魚(yú)，愿者上鉤。嗟來(lái)之食，吃下去肚子要痛的。 

　　我們中國(guó)人是有骨氣的。許多曾經(jīng)是自由主義者或民主個(gè)人主義者的人們，在美國(guó)帝國(guó)主義者及其走狗國(guó)民黨反動(dòng)派面前站起來(lái)了。聞一多拍案而起，橫眉怒對(duì)國(guó)民黨的手槍?zhuān)瑢幙傻瓜氯?，不愿屈服。朱自清一身重病，寧可餓死，不領(lǐng)美國(guó)的“救濟(jì)糧”。唐朝的韓愈寫(xiě)過(guò)《伯夷頌》，頌的是一個(gè)對(duì)自己國(guó)家的人民不負(fù)責(zé)任、開(kāi)小差逃跑、又反對(duì)武王領(lǐng)導(dǎo)的當(dāng)時(shí)的人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)、頗有些“民主個(gè)人主義”思想的伯夷，那是頌錯(cuò)了。我們應(yīng)當(dāng)寫(xiě)聞一多頌，寫(xiě)朱自清頌，他們表現(xiàn)了我們民族的英雄氣概。 

　　多少一點(diǎn)困難怕什么。封鎖吧，封鎖十年八年，中國(guó)的一切問(wèn)題都解決了。中國(guó)人死都不怕，還怕困難嗎？老子說(shuō)過(guò)：“民不畏死，奈何以死懼之。” 美帝國(guó)主義及其走狗蔣介石反動(dòng)派，對(duì)于我們，不但“以死懼之”，而且實(shí)行叫我們死。聞一多等人之外，還在過(guò)去的三年內(nèi)，用美國(guó)的卡賓槍、機(jī)關(guān)槍、迫擊炮、火箭炮、榴彈跑、坦克和飛機(jī)炸彈，殺死了數(shù)百萬(wàn)中國(guó)人?，F(xiàn)在這種情況已近尾聲了，他們打了敗仗了，不是他們殺過(guò)來(lái)而是我們殺過(guò)去了，他們快要完蛋了。留給我們多少一點(diǎn)困難，封鎖、失業(yè)、災(zāi)荒、通貨膨脹、物價(jià)上升之類(lèi)，確實(shí)是困難，但是，比起過(guò)去三年來(lái)已經(jīng)松了一口氣了。過(guò)去三年的一關(guān)也闖過(guò)了，難道不能克服現(xiàn)在這點(diǎn)困難嗎？沒(méi)有美國(guó)就不能活命嗎？ 

　　人民解放軍橫渡長(zhǎng)江，南京的美國(guó)殖民政府如鳥(niǎo)獸散。司徒雷登大使老爺卻坐著不動(dòng)，睜起眼睛看著，希望開(kāi)設(shè)新店，撈一把。司徒雷登看見(jiàn)了什么呢？除了看見(jiàn)人民解放軍一隊(duì)一隊(duì)地走過(guò)，工人、農(nóng)民、學(xué)生一群一群地起來(lái)之外，他還看見(jiàn)了一種現(xiàn)象，就是中國(guó)的自由主義者或民主個(gè)人主義者也大群地和工農(nóng)兵學(xué)生等人一道喊口號(hào)，講革命?？傊菦](méi)有人去理他，使得他“煢煢孑立，形影相吊”，沒(méi)有什么事做了，只好挾起皮包走路。 

　　中國(guó)還有一部分知識(shí)分子和其他人等存有糊涂思想，對(duì)美國(guó)存有幻想，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)他們進(jìn)行說(shuō)服、爭(zhēng)取、教育和團(tuán)結(jié)的工作，使他們站到人民方面來(lái)，不上帝國(guó)主義的當(dāng)。但是整個(gè)美帝國(guó)主義在中國(guó)人民中的威信已經(jīng)破產(chǎn)了，美國(guó)的白皮書(shū)，就是一部破產(chǎn)的記錄。先進(jìn)的人們，應(yīng)當(dāng)很好地利用白皮書(shū)對(duì)中國(guó)人民進(jìn)行教育工作。 司徒雷登走了，白皮書(shū)來(lái)了，很好，很好。這兩件事都是值得慶祝的。（來(lái)源﹕新華網(wǎng)）

周恩來(lái)與司徒雷登在交談(資料圖片) 　　《別了，司徒雷登》一文，是毛澤東當(dāng)年為批駁美國(guó)政府發(fā)表的中美關(guān)系白皮書(shū)，為新華社撰寫(xiě)的五篇評(píng)論文章中的第二篇。白皮書(shū)到底是怎樣的一部“書(shū)”呢？這還要從白皮書(shū)出臺(tái)的經(jīng)過(guò)說(shuō)起。  　　1949年8月5日，就在司徒雷登一行抵達(dá)美國(guó)太平洋艦隊(duì)司令部所在地珍珠港的當(dāng)天，美國(guó)國(guó)務(wù)院就中美關(guān)系問(wèn)題發(fā)表了一部重點(diǎn)介紹從1944年到1949年期間美國(guó)對(duì)華關(guān)系的報(bào)告書(shū)，題為《美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系——著重1944～1949年時(shí)期》。  　　這部報(bào)告書(shū)(即白皮書(shū))是當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜在征得了杜魯門(mén)總統(tǒng)的同意后，組織國(guó)務(wù)院工作人員編纂的。全書(shū)包括正文八章，附件八章，外加收錄在內(nèi)的《艾奇遜致杜魯門(mén)總統(tǒng)的信》及《中美關(guān)系大事紀(jì)年表》，共一千零五十四頁(yè)，約一百多萬(wàn)字。  　　《美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系》白皮書(shū)用五分之一的內(nèi)容，介紹了從19世紀(jì)末至20世紀(jì)前五十年各個(gè)不同歷史階段，美國(guó)對(duì)中國(guó)局勢(shì)的看法及政府的對(duì)華政策。其余五分之四的篇幅等于是文件匯編，收集了近二百篇美國(guó)政府官方發(fā)表過(guò)或未發(fā)表過(guò)的、與對(duì)華關(guān)系有關(guān)的文件。其中既有美國(guó)總統(tǒng)有關(guān)的演說(shuō)詞、與國(guó)民黨政府往來(lái)的函件及電報(bào)、聲明，以及幾乎所有與中國(guó)有關(guān)的條約、協(xié)議、法案，也有相關(guān)的會(huì)談紀(jì)要、任命、國(guó)民黨和共產(chǎn)黨發(fā)表的社論、聲明和文告等，還有相當(dāng)一部分美國(guó)派駐中國(guó)的特使及大使給國(guó)務(wù)院寫(xiě)的例行報(bào)告。 　  　　與白皮書(shū)同時(shí)見(jiàn)之于公眾的還有美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜致杜魯門(mén)總統(tǒng)的一封信。從這封信中，人們輕而易舉地就可了解到美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表白皮書(shū)的用心所在。  　　例如在談到抗戰(zhàn)勝利后美國(guó)政府派馬歇爾使華的原因時(shí)，艾奇遜指出：“我們當(dāng)時(shí)的政策是基于兩個(gè)目的，一個(gè)目的是在政府能趨于穩(wěn)定并沿著民主的途徑進(jìn)步的條件下，使中國(guó)得到和平；另一個(gè)目的是協(xié)助國(guó)民黨政府盡可能在中國(guó)廣大的地區(qū)上建立其權(quán)威。事實(shí)證明，第一個(gè)目的由于雙方都不愿意它成功，以致是不能實(shí)現(xiàn)的。在中共方面，他們拒不接受將削弱他們一貫堅(jiān)持的目的——全中國(guó)共產(chǎn)主義化——之自由的條件；在國(guó)民黨方面，他們不顧美國(guó)軍事代表的屢次忠告，仍然抱著武力摧毀共產(chǎn)黨的幻想。”  　　在信中，艾奇遜把國(guó)民黨失敗的原因歸結(jié)為其自身的無(wú)能，以及聽(tīng)不進(jìn)美國(guó)的意見(jiàn)：“從1945年一直到1948年初秋，國(guó)民政府在人力和軍事上較其對(duì)手具有顯著的優(yōu)勢(shì)。的確，在那一時(shí)期之內(nèi)，很大一部分由于我們?cè)谶\(yùn)輸、武裝和補(bǔ)給上給予他們的部隊(duì)的援助，他們遂能推廣其控制及于華北和滿(mǎn)洲的大部分。到馬歇爾將軍于1947年初離開(kāi)中國(guó)時(shí)，國(guó)民黨在軍事的成就上和領(lǐng)域的擴(kuò)張上，顯然是登峰造極的。然而其后一年半的事實(shí)顯示，他們貌似強(qiáng)大的力量是虛幻的，他們的勝利建立在沙上?！瓏?guó)民黨曾于1946年不顧馬歇爾元帥的警告發(fā)動(dòng)了一個(gè)雄心勃勃的軍事行動(dòng)。馬歇爾警告說(shuō)，這種行動(dòng)不僅會(huì)遭致失敗，而且會(huì)使中國(guó)陷入經(jīng)濟(jì)的混亂，最后并將摧毀國(guó)民政府?！瓫](méi)有一個(gè)對(duì)軍事情況的估計(jì)，比這更完全地為后來(lái)發(fā)生的事實(shí)所證實(shí)。”  　　由此可見(jiàn)，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表中美關(guān)系白皮書(shū)主要是出于三個(gè)方面的考慮：  　　其一，對(duì)內(nèi)平息國(guó)會(huì)中反對(duì)黨派和美國(guó)公眾就總統(tǒng)對(duì)華政策失敗而發(fā)出的指責(zé)，為自己辯護(hù)；其二，揭露蔣介石政府過(guò)去幾年與美國(guó)的實(shí)際關(guān)系，以表明國(guó)民黨政府的倒臺(tái)主要責(zé)任不在美國(guó)政府方面，而是由于國(guó)民黨本身的無(wú)能；其三，推卸美國(guó)政府支持國(guó)民黨打內(nèi)戰(zhàn)的責(zé)任，對(duì)外重塑和平愛(ài)好者的形象。  　　白皮書(shū)一經(jīng)問(wèn)世，便在中美關(guān)系史上掀起了軒然大波。 　  　　無(wú)論是國(guó)民黨還是共產(chǎn)黨，甚至包括那些美國(guó)政府內(nèi)部與國(guó)務(wù)院在對(duì)華政策問(wèn)題上意見(jiàn)相左的人，都對(duì)白皮書(shū)的發(fā)表做出了異乎尋常的強(qiáng)烈反應(yīng)。  　　讓我們看一下中國(guó)共產(chǎn)黨面對(duì)白皮書(shū)的反映。  　　白皮書(shū)里關(guān)于對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的指責(zé)完全是歪曲事實(shí)的，特別是司徒雷登有關(guān)中共方面的片面的報(bào)告更傷害了中國(guó)人民的感情。  　　8月12日，即在白皮書(shū)發(fā)表的一周后，新華社以《無(wú)可奈何的供狀——評(píng)美國(guó)關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的白皮書(shū)》為題，發(fā)表了第一篇評(píng)論文章。緊接著，在從 8月14日到9月16日一個(gè)月的時(shí)間里，中共中央主席毛澤東又親筆撰寫(xiě)了五篇評(píng)論文章，以新華社社論的形式陸續(xù)公開(kāi)發(fā)表，對(duì)白皮書(shū)進(jìn)行了透徹的分析與批判。  　　關(guān)于為什么要圍繞白皮書(shū)展開(kāi)討論的問(wèn)題，毛澤東在他的第四篇評(píng)論文章《為什么要討論白皮書(shū)》中做了明確的闡述：“現(xiàn)在全世界都討論中國(guó)革命和美國(guó)的白皮書(shū)，這件事不是偶然的，它表示了中國(guó)革命在整個(gè)世界歷史上的偉大意義。就中國(guó)人來(lái)說(shuō)，我們的革命是基本上勝利了，但是很久以來(lái)還沒(méi)有獲得一次機(jī)會(huì)來(lái)詳盡地展開(kāi)討論這個(gè)革命和內(nèi)外各方面的相互關(guān)系。這種討論是必需的，現(xiàn)在并已找到了機(jī)會(huì)，這就是討論美國(guó)的白皮書(shū)。過(guò)去關(guān)于這種討論之所以沒(méi)有獲得機(jī)會(huì)，是因?yàn)楦锩€沒(méi)有得到基本上的勝利，中外反動(dòng)派將大城市和人民解放軍隔絕了，再則革命的發(fā)展還沒(méi)有使幾個(gè)矛盾的側(cè)面充分暴露的緣故?，F(xiàn)在不同了，大半個(gè)中國(guó)已被解放，各個(gè)內(nèi)外矛盾的側(cè)面都已充分地暴露出來(lái)，恰好美國(guó)發(fā)表了白皮書(shū)，這個(gè)討論的機(jī)會(huì)就找到了?！?nbsp; 　毛澤東認(rèn)為，通過(guò)對(duì)白皮書(shū)的討論，人們可以對(duì)中美關(guān)系、中蘇關(guān)系、一百年來(lái)的中外關(guān)系、中國(guó)革命和世界革命力量的相互關(guān)系、國(guó)民黨反動(dòng)派和中國(guó)人民的關(guān)系、各民主黨派各人民團(tuán)體及各界民主人士在反帝國(guó)主義斗爭(zhēng)中應(yīng)取的態(tài)度、自由主義者或所謂民主個(gè)人主義者在整個(gè)對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系中應(yīng)取的態(tài)度等，有一個(gè)全面的、清醒的認(rèn)識(shí)。因此，白皮書(shū)的發(fā)表對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)廣大人民群眾來(lái)說(shuō)是一件好事。  　　可見(jiàn)，毛澤東在對(duì)白皮書(shū)進(jìn)行批判時(shí)，更多的是把它作為一個(gè)反面教材，引導(dǎo)那些對(duì)美國(guó)仍然抱有幻想的人透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，去認(rèn)識(shí)美國(guó)當(dāng)權(quán)者向國(guó)民黨提供多達(dá)21億美元的援助，支持其打內(nèi)戰(zhàn)，導(dǎo)致中國(guó)老百姓家破人亡、流離失所的真實(shí)面目，從而一方面爭(zhēng)取更多的中間派人士對(duì)革命和對(duì)共產(chǎn)黨的支持，一方面進(jìn)一步激發(fā)解放區(qū)廣大軍民將革命進(jìn)行到底的意志和決心。  美國(guó)駐華大使司徒雷登(資料圖片)   　　那么，我們又該如何看待毛澤東在《別了，司徒雷登》一文中，對(duì)司徒雷登的評(píng)價(jià)呢？  　　關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，只要認(rèn)真讀一下毛澤東的這篇文章，并回想一下司徒雷登回美國(guó)之前與共產(chǎn)黨代表的來(lái)往，答案就比較清楚了。  　　《別了，司徒雷登》全文共三千多字，其中涉及司徒雷登的文字有三段，字?jǐn)?shù)不足五百，約占全文的六分之一。  　　第一段在文章的開(kāi)頭是這樣寫(xiě)的：“美國(guó)的白皮書(shū)選擇在司徒雷登業(yè)已離開(kāi)南京快到華盛頓但是尚未到達(dá)的日子——8月5日發(fā)表，是可以理解的，因?yàn)樗敲绹?guó)侵略政策徹底失敗的象征。司徒雷登是一個(gè)在中國(guó)出生的美國(guó)人，在中國(guó)有廣泛的社會(huì)聯(lián)系，在中國(guó)辦過(guò)多年的教會(huì)學(xué)校，在抗日時(shí)期坐過(guò)日本的監(jiān)獄，平素裝著愛(ài)美國(guó)也愛(ài)中國(guó)，頗能迷惑一部分中國(guó)人，因此被馬歇爾看中，做了駐華大使，成為馬歇爾系統(tǒng)中的風(fēng)云人物之一。在馬歇爾系統(tǒng)看來(lái)，他只有一個(gè)缺點(diǎn)，就是在他代表馬歇爾系統(tǒng)的政策駐在中國(guó)的整個(gè)時(shí)期，恰恰就是這個(gè)政策徹底地被中國(guó)人民打敗了的時(shí)刻，這個(gè)責(zé)任可不小。以脫卸責(zé)任為目的的白皮書(shū)，當(dāng)然應(yīng)該在司徒雷登將到未到的日子發(fā)表為適宜?！?nbsp; 　　毛澤東在這里著重論述了美國(guó)之所以挑選8月5日這一天發(fā)表白皮書(shū)的原因，并指出司徒雷登是美國(guó)政府的代表，雖一向以中國(guó)人民的朋友自居，卻一直在執(zhí)行著美國(guó)政府的侵略政策。  　　從第二段開(kāi)始，在連續(xù)十四個(gè)自然段中，毛澤東再也沒(méi)提“司徒雷登”這四個(gè)字，而是將矛頭直接轉(zhuǎn)向美國(guó)政府的對(duì)華政策，開(kāi)始一樁樁、一件件地揭發(fā)抗戰(zhàn)勝利后美國(guó)如何出錢(qián)出槍?zhuān)С謬?guó)民黨打內(nèi)戰(zhàn)的事實(shí)，對(duì)艾奇遜致杜魯門(mén)信中的觀點(diǎn)展開(kāi)進(jìn)一步的批判，從而教育人們認(rèn)清美帝國(guó)主義的真相，不要再對(duì)美國(guó)抱有幻想。直到全文快結(jié)束時(shí)，為了扣住文章的題目，毛澤東才重新將話(huà)鋒轉(zhuǎn)回司徒雷登身上，寫(xiě)道：“人民解放軍橫渡長(zhǎng)江，南京的美國(guó)殖民政府如鳥(niǎo)獸散，司徒雷登大使老爺卻坐著不動(dòng)，睜起眼睛看著，希望開(kāi)設(shè)新店，撈一把。司徒雷登看見(jiàn)了什么呢？除了看見(jiàn)人民解放軍一隊(duì)一隊(duì)地走過(guò)，工人、農(nóng)民、學(xué)生一群一群地起來(lái)之外，他還看見(jiàn)了一種現(xiàn)象，就是中國(guó)的自由主義者或民主個(gè)人主義者們也大群地和工農(nóng)兵學(xué)生等人一道喚口號(hào)，講革命?？傊菦](méi)有人去理他，使得他‘煢煢孑立，形影相吊’，沒(méi)有什么事做了，只好夾起皮包走路?！?nbsp; 　　“司徒雷登走了，白皮書(shū)來(lái)了，很好，很好，這兩件事都是值得慶祝的?！?nbsp; 　　毛澤東用這兩段生動(dòng)的文字既直白而形象地描繪出了司徒雷登離華時(shí)的尷尬與無(wú)奈，也影射和諷刺了美國(guó)對(duì)華政策的失敗，同時(shí)還明確地表達(dá)出了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)司徒雷登個(gè)人的看法，達(dá)到了“一石三鳥(niǎo)”的目的。  　　但讀者不要忘了，毛澤東發(fā)表《別了，司徒雷登》一文的時(shí)間是1949年的8月18日，而就在兩個(gè)月前，當(dāng)毛澤東得知司徒雷登打算到北京拜見(jiàn)中共領(lǐng)導(dǎo)人，以便共同探討新時(shí)期的中美關(guān)系時(shí)，還宣稱(chēng)他“會(huì)被作為許多中共人士的老朋友而受到歡迎”。為什么在短短兩個(gè)月之后，司徒雷登在中共眼中的形象就全變了呢？答案很明顯：司徒雷登其實(shí)是在替美國(guó)政府擔(dān)罵名。  　　因此，可以說(shuō)，毛澤東的《別了，司徒雷登》一文并不是針對(duì)司徒雷登個(gè)人的，與其它幾篇評(píng)論白皮書(shū)的文章一樣，它的真正的批判對(duì)象是美國(guó)政府，以及白皮書(shū)的炮制人——美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜。  　　當(dāng)然，憑著司徒雷登是內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的駐華大使，是美國(guó)對(duì)華政策的具體執(zhí)行者，再加上他個(gè)人與蔣介石非同尋常的關(guān)系，即使毛澤東對(duì)他進(jìn)行更為嚴(yán)厲的批判，對(duì)他來(lái)說(shuō)也不冤枉。但毛澤東對(duì)他還算是比較客氣的，因?yàn)樗就嚼椎莻€(gè)人畢竟對(duì)中國(guó)還是有感情的，對(duì)中國(guó)的高等教育事業(yè)是有貢獻(xiàn)的。毛澤東其實(shí)也明白，司徒雷登最終未能北上，責(zé)任并不在他個(gè)人。 　  　　許多事實(shí)表明，共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖們對(duì)司徒雷登一貫給予了比較客觀而公正的評(píng)價(jià)。就在司徒雷登離開(kāi)中國(guó)之前，中共領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、周恩來(lái)和葉劍英在與到北京訪(fǎng)問(wèn)的原國(guó)民黨粵軍元老陳銘樞談話(huà)時(shí)，不僅對(duì)司徒雷登在日本占領(lǐng)時(shí)期所表現(xiàn)出的頑強(qiáng)精神及數(shù)十年來(lái)在中國(guó)從事教育工作的成就表示贊揚(yáng)，還對(duì)他寄予了 “最重要之希望”。從國(guó)與國(guó)之間的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，中共領(lǐng)導(dǎo)人表示“希望今后美國(guó)不再援助蔣介石在中國(guó)之反動(dòng)政府；希望美國(guó)能按照羅 斯?？偨y(tǒng)、史迪威將軍和華萊士先生的方式制定其政策。如果美國(guó)將來(lái)能這樣對(duì)待中國(guó)，中國(guó)自然會(huì)以同樣友好回報(bào)。而這一切之實(shí)現(xiàn)就有賴(lài)于司徒先生回國(guó)的努力了?！?nbsp; 　　周恩來(lái)也曾對(duì)司徒雷登的歷史功過(guò)說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：“對(duì)于司徒雷登個(gè)人的問(wèn)題，我們必須既評(píng)估個(gè)人品德亦衡量權(quán)力影響。當(dāng)然，他是帝國(guó)主義的代表——執(zhí)行其政策的政府人員。但是他在被日本人拘禁時(shí)期所表現(xiàn)的個(gè)人品德是值得欽佩的?！?nbsp; 　　當(dāng)然，由于美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)最終否決了司徒雷登的北京之行，不僅使司徒雷登滿(mǎn)懷著遺憾離開(kāi)中國(guó)，也使美國(guó)失去了與中共建立正常關(guān)系的機(jī)會(huì)，加上白皮書(shū)中曝光了許多司徒雷登寫(xiě)給美國(guó)國(guó)務(wù)院的報(bào)告，其中不乏他對(duì)中共的評(píng)價(jià)和看法，這對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)人的傷害也是不輕的，所以才有了毛澤東的《別了，司徒雷登》，以及“平素裝著愛(ài)美國(guó)也愛(ài)中國(guó)，頗能迷惑一部分中國(guó)人”這樣的說(shuō)法。  　　或許正是考慮到司徒雷登對(duì)中國(guó)的感情，考慮到他在對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的態(tài)度上還是比較務(wù)實(shí)的，所以毛澤東才會(huì)除了在文章的開(kāi)頭和結(jié)尾部分對(duì)他略加譏諷外，并沒(méi)有把美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任算到他的頭上。(摘自《無(wú)奈的結(jié)局：司徒雷登與中國(guó)》，來(lái)源﹕千龍網(wǎng))