從寫作的角度說(shuō)，講故事相對(duì)來(lái)說(shuō)比較容易，因?yàn)闀r(shí)間怎么發(fā)生的就怎么寫，記錄而已。但講觀點(diǎn)的文章就要難一些了，因?yàn)楸仨氉约捍_立論點(diǎn)、搭建結(jié)構(gòu)、尋找論據(jù)、組織語(yǔ)言……

要達(dá)到這個(gè)目的，有很多方法，比如“旗幟鮮明”（亮出觀點(diǎn)，毫不含糊），鋪墊呼應(yīng)（寫前面要想到后面，寫后面要想到前面），善用對(duì)比（正反對(duì)比，前后對(duì)比，古今對(duì)比，中外對(duì)比），抽絲剝繭（抓住一點(diǎn)，深入剖析），遞進(jìn)深入（由因推果，由果及因，步步為營(yíng)，層層推進(jìn)），設(shè)身處地（站在對(duì)手的角度多想想）……

不夸張地說(shuō)，這每一條都可以寫一篇長(zhǎng)文。但今天，我以一篇文章《論人言可畏》（片段）為例來(lái)說(shuō)明。這是我多年寫的一篇短文，朋友王開(kāi)東曾作點(diǎn)評(píng)（括弧里的均為他的點(diǎn)評(píng)文字）。那天我請(qǐng)開(kāi)東把多年前這篇短文發(fā)給我，他說(shuō)他當(dāng)年點(diǎn)評(píng)得很幼稚，我說(shuō)我當(dāng)年寫得也很幼稚。事實(shí)上，開(kāi)東的點(diǎn)評(píng)多有溢美之詞，但就文論文，他說(shuō)的一些語(yǔ)言技巧，我還是認(rèn)同的——

“人言”之所以“可畏”，在于它所直接傷害的是人的心靈。（因果推論，直接指出可畏人言的本質(zhì)。可謂高屋建瓴。）但“人言”的存在是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，任何人都不可能不被人背后議論。（話鋒一轉(zhuǎn)，指出人言是不以人意志為轉(zhuǎn)移的一種客觀存在，為后文的主觀解決做鋪墊。）因此，要想避免心靈傷害，與其徒勞地去“制止”“人言”的產(chǎn)生，不如為自己鑄起一道心靈的防線——這道防線便是“寬容”。（再用因果推論，與其……不如……，兩種選擇的優(yōu)劣，一目了然。正反對(duì)比，旗幟鮮明的提出觀點(diǎn)。特別精彩的是，作者祭出了用寬容作為解決可畏人言的法寶。） 

我們平時(shí)所遇到的來(lái)自同事的議論，不外乎三種情況：中肯的批評(píng)、善良的誤解和惡意的中傷。（分類清晰準(zhǔn)確，恰如其分。分得越準(zhǔn)確，解決問(wèn)題，就越全面。）對(duì)于中肯的批評(píng)，我們應(yīng)“聞過(guò)則喜”，不應(yīng)“一蹴即跳”。（條分縷析，這里談態(tài)度，正反對(duì)比。）既然是自己錯(cuò)了，“跳”也沒(méi)用——那只會(huì)顯出自己心胸的狹隘。（因果推論，揭示人的心理。）

有的人也許會(huì)說(shuō)：“既然是中肯的批評(píng)，為什么不當(dāng)面向我提出，而要在我背后議論呢？”（此處大妙，與“六國(guó)互喪，率賂秦焉”有異曲同工之妙！有的人也許說(shuō)，實(shí)質(zhì)上只是代讀者問(wèn)，便于作者深入分析問(wèn)題。）我認(rèn)為，只要人家說(shuō)得對(duì)，就別計(jì)較別人是當(dāng)面提出還是背后議論；（看“療效”?。?/strong>如果硬要“計(jì)較”，不妨“計(jì)較”一下：為什么別人不愿向我當(dāng)面提出呢？真的這樣一“計(jì)較”，可能又會(huì)“計(jì)較”出自己的一些不足——這不又有利于自己進(jìn)步了嗎？（更進(jìn)一層，挖出了新意。）對(duì)于善良的誤解，也應(yīng)心平氣和地對(duì)待。（采取的正確態(tài)度）同事之間，在性格特點(diǎn)、處事方式、思維角度乃至教育觀念等方面的差異是客觀存在的，所以，某些正確的見(jiàn)解與做法暫時(shí)不被人接受甚至遭到誤解，這是難以避免的。（具體分析原因）既然人家沒(méi)有惡意，也就大可不必怨恨人家。明智的做法是，能夠解釋的盡可能解釋，一時(shí)解釋不清的干脆不解釋，自己該怎么干就怎么干；要相信“日久見(jiàn)人心”，更要相信“事實(shí)勝于雄辯”——消除誤解的最好辦法莫過(guò)于做出讓人信服的成就！（糅合原因，給出具體的建議，不能解決問(wèn)題的議論文不是好的議論文。）